Dersin Ayrıntıları
YarıyılKoduAdıT+U+LKrediAKTS
2SOC 508Religion in Modern Turkey3+0+038

Dersin Detayları
Dersin Dili İngilizce
Dersin Düzeyi Yüksek Lisans
Bölümü / Programı Ortadoğu Çalışmaları Tezli Yüksek Lisans Programı (İngilizce)
Öğrenim Türü Örgün Öğretim
Dersin Türü Seçmeli
Dersin Öğretim Şekli Yüz Yüze
Dersin Amacı 1. Bir ulus devlet içindeki dinin sekülerizm ve “seküler” ile ilgili başlıca tarihsel, kültürel ve sosyolojik dinamiklerini tanımlayabilir
2. Din fikrinin temel çerçevesini ve tartışmalarını açıklar
3. Ulus devlet ve kamusal alan teorileri ve din antropolojisi ile ilgili temel argüman ve kavramları tartışmak ve tanımlamak
4. Din, ulus devlet, kamusal alan ve bazı “ideal” organların tanımlanmasındaki başlıca sosyal, dini ve politik kurumların rolünü kavramak
5. İnsan deneyimlerini (kültürel, etnik, ırksal, cinsiyetli, sınıf, dini) ve bunların sosyal, politik, ekonomik ve tarihsel bağlam ve yapılarla ilişkilerini anlayabilecektir.
6. Kültürel çeşitliliği, deneyimlerdeki bağlamsal farklılıkları ve güç ilişkilerini dikkate alarak toplumu analiz etme yeteneğini geliştirir.
7. Günlük yaşamdaki kendi uygulamalarını sosyal yapı, siyasi düzen ve ekonomik sistem üzerinden tartışıp sorgulayabilecek ve etkili, katkıda bulunan ve alternatif araştırmalar üretebilecektir
8. Dinin, ulus devletin ve gücün cinsiyet, sınıf, ırk, cinsellik, etnik köken ve kimliğin insan kültürleri ve tarihindeki mekânsal ve duygusal boyutunu ve kesişimini anlamak
Dersin İçeriği Bu ders, Türkiye'de din deneyimleri, devlet oluşturma süreci ve sekülerizm ve modernitenin yeniden üretimi arasındaki ilişkinin altını çizmeyi amaçlamaktadır. Bunun yanı sıra Türkiye'de devlet üretiminin tarihsel görüşünün yanı sıra, “modern” Türkiye'de dini, mekânsal boyutla ilgili sosyolojik ve antropolojik bir bakış açısıyla inceleyeceğiz. Bu ders, Türkiye'nin kamusal alanındaki dinlerin yönetimini şekillendiren sosyal ve politik dinamiklerin incelenmesidir. Odak noktası özellikle modernite, ulus-devlet inşası, sekülerizm ve din arasındaki iç içe ilişki olacaktır. Bu bağlamda, “‘modern’ Türkiye'nin din ile ilgili olarak nasıl kurulduğu ve yaşandığı” sorusu “modern,” “dini” ve “seküler”lerin farklı bağlamlarda çeşitli biçimler aldığı ilişkisel bir perspektiften insanların günlük uygulamalarını analiz etmek ve göstermek açısından çok önemlidir. Bu alanda ortaya konulan teorik tartışmaları, kavramları ve yöntemleri eleştirel bir bakış açısıyla karşılaştırmalı olarak tanıtmayı ve analiz etmeyi, tarihsel, antropolojik ve sosyolojik çalışmalardan örnekleri tartışmayı amaçlamaktadır. Özellikle din, modernite ve devletin kavramsallaştırılması bakımından Türkiye'deki dönüşümün anlaşılması için Türkiye üzerine yapılan antropolojik çalışmalar analiz edilecektir. Ayrıca, öğrencilerin araştırma projelerini ve metodolojilerini geliştirme şekillerini aydınlatmak için “modern” bir vatandaş olarak dinin günlük yaşam uygulamalarını ve deneyimlerini anlamak için İstanbul şehrinde etnografik saha çalışması deneyimleri gerçekleştireceğiz.
Dersin Yöntem ve Teknikleri
Ön Koşulları Yok
Dersin Koordinatörü Yok
Dersi Verenler Dr.Öğretim Üyesi Nursem Keskin Aksay
Dersin Yardımcıları Yok
Dersin Staj Durumu Yok

Ders Kaynakları
Kaynaklar Low, Setha (2000) “Spatializing Culture: The Social Production and Social Construction of Public Space.” In On the Plaza: The Politics of Space and Culture. Austin: University of Texas Press. Lefebvre, Henri (1991) The Production of Space, trans. Donald Nicholso. Smith. Oxford: Blackwell.
Derse Devam:
Bu derse devam zorunludur. Derse katılım başarınız için çok önemlidir. Üniversite Lisans yönetmeliğine göre derslerin %80’ine katılımınız zorunludur. Üç dersten fazla devamsızlık yapan öğrenciler bu dersten başarısız sayılır ve daha az devamsızlığı olan öğrenciler, devamsızlık yüzdesine göre katılmadıkları haftalar boyunca 2 puan kaybeder. Tıbbi bir raporda kanıtlanmış sağlık sorunları dışında, devamsızlık için kabul edilmiş bir mazeret yoktur.
Öğrencilerin, verilen hafta için tüm okumaları yaparak sınıfa gelmeleri ve aktif olarak sınıf tartışmalarına katılmaları ve fikirlerini diğer öğrencilerle olan bir ilişki içinde paylaşmaları beklenir ve teşvik edilir. Bu dersin başarısı, öğrencilerin tüm gerekli okumaları tamamlamaları, her bir sınıf toplantısında tam olarak hazır olmaları ve kurs temalarıyla yaratıcı bir şekilde ilgilenmeleri konusundaki taahhütlerine dayanır.
Geç/ Telafi Politikası ve Tekrar Değerlendirme:
Bir dersi kaçırmanız durumunda, lütfen kaçırdıklarınızı telafi etmek için bir plan yapın (sınıf arkadaşınızdan not alın, sınıf dışında bir film izleyin, vb.). Öğrencilerin ödevlerini sunmaları ve sınavlara zamanında katılmaları beklenir. Sınavlar için son tarih, teslim tarihleri ve telafiler için uzatma garantisi yoktur.
Öğretim elemanının (konferanslar, toplantılar, sağlık sorunları vb.) bulunmaması nedeniyle yapılmayan dersler için telafi yapılacaktır ve öğrencilerden belirlenecek) derslere katılmaları beklenmektedir.
Öğrenciler ödevlerini dönem not çizelgesine göre tekrar derecelendirmelerini isteyebilirler (vize / final sınav notu teslim tarihleri).
Çalışmasını sınıfta sunmak ve ödevleri zamanında teslim etmek öğrencinin temel sorumluluğudur! Sunum yapmak için seçildiyseniz ve orada değilseniz, sunum için bir sıfır alacaksınız. Geç bildiri gönderimleri takvim günü başına% 2 gecikmeli olarak cezalandırılacaktır.
Cep Telefonu ve Bilgisayar Kullanımı:
Ders süresince öğrencilerin dizüstü bilgisayarlarını sadece not almak ve dersleri takip etmek için kullanmalarına izin verilmektedir. Dersin içeriği için kullanılmıyorsa, tüm internet bağlantıları ve diğer görsel-işitsel bileşenler kapatılmalıdır. Sınıfta diğer elektronik cihazlara ve cep telefonlarına izin verilmez. Dersler sırasında cep telefonları tamamen kapatılmalı veya sessiz (titreşim değil) moduna ayarlanmalıdır. Online derslerde internet bağlantısı ve ders içeriği ile ilgili dijital materyallerin kullanım izni dışında diğer kurallar geçerliliğini korur.
Dersin Kayda Alınması
Öğrencilerin sınıfta kayıt araçlarını kullanmasına izin verilmemektedir.
Akademik dürüstlük, işbirliği ve intihal:
Akademik bütünlük bu dersin önemli bir parçasıdır. Öğrencilerin akademik yazma becerilerini geliştirmek için yazı merkezi ile işbirliği yapmaları şiddetle tavsiye edilir. Öğrenciler dipnot formatında ya da “yazar, yıl” formatında ve atıf tarzı (ASA, Chicago, Harvard vb.) referans verme yoluna karar vermeli ve her ödevde uygulamalıdır.Bu ders bir yazma dersi olmamasına rağmen, iyi yazılmış bir kağıt hazırlamak puanlamada önemli olacaktır. Her ödevin notunun% 20'si, doğru yazım ve dilbilgisi ve fikirlerin düzenlenmesi gibi yazma tekniği ile ilgili olacaktır.
Makaleler öğrencilerin kendi düşünceleri ve sözleri ile hazırlanmalıdır. Başka bir kaynaktan alınan fikirler veya bölümler (başka bir ders için kendi makalesi olsa bile), uygun olan yerlerde tırnak işaretleri kullanılarak ve dipnotlar veya alıntılar gibi uygun referanslarla belirtilmelidir. Öğrenciler intihal girişiminin önemli bir akademik suç olduğunu bilmelidir.
İntihal, kitaplardan veya dergilerden kopyalamayı, diğer öğrencilerin çalışmalarını ve başka bir ders veya yayın için yazdığınız çalışmaları çoğaltmayı, internetten onay almadan materyali kopyalamayı veya indirmeyi içerir. İntihal eden ve akademik sahtekarlık gösteren öğrenciler bu derste 0 puan alır ve başarısız olurlar ya da disiplin cezası alırlar (bu, öğrencinin üniversiteden Disiplin Kurulu kararı ile işten çıkarılmasına neden olabilir).
Week 1. Introduction: What is “Modernity”? January 27th Michel Foucault, “What is Enlightenment?” in Paul Rabinow (ed.) The Foucault Reader (New York: Pantheon, 1984), pp. 32-50. Kant, I. (1996) "An Answer to the Question: What is Enlightenment?", in What is Enlightenment, ed. J. Schmidt, University of California Press, 1996, pp. 58-64. Week 2. Search of “Modernity” February 3rd Kemal Karpat, “The Ottoman Empire and the beginning of the reform movement,” chapter in Turkey’s Politics – The
1. Attendance and Participation: 10% 2. Five Response Papers: 20 % 3. Research Proposal and Fieldwork Presentation: 20 % 4. Take Home Final Exam %20 5. Final Research Paper: 30 %
Take Home Final Exam %20

Ders Yapısı
Sosyal Bilimler %100

Planlanan Öğrenme Aktiviteleri ve Metodları
Etkinlikler ayrıntılı olarak "Değerlendirme" ve "İş Yükü Hesaplaması" bölümlerinde verilmiştir.

Değerlendirme Ölçütleri
Yarıyıl Çalışmaları Sayısı Katkı
Ödev 4 % 10
Devam 1 % 20
Uygulama 1 % 20
Proje 1 % 30
Yarıyıl Sonu Sınavı 1 % 20
Toplam :
8
% 100

 
AKTS Hesaplama İçeriği
Etkinlik Sayısı Süre Toplam İş Yükü (Saat)
Ders Süresi 14 3 42
Ödevler 4 3 12
Sunum/Seminer Hazırlama 1 24 24
Uygulama 1 60 60
Proje 1 48 48
Yarıyıl Sonu Sınavı 1 60 60
Toplam İş Yükü   AKTS Kredisi : 8 246

Dersin Öğrenme Çıktıları: Bu dersin başarılı bir şekilde tamamlanmasıyla öğrenciler şunları yapabileceklerdir:
Sıra NoAçıklama
1 Din, ulus devlet, sekülerizm ve kamusal alan üzerine, sosyal yapılara ve ana akımdan ve alternatif kaynaklardan etkilenen farklı yerlerden çeşitli teorileri tanımak, tanımlamak ve tartışmak
2 Sosyal, politik ve ekonomik dönüşümlerin din, ulus devlet ve laiklik kavramına sosyal sistemlerle ilgili yeni kavramsallaştırma ve yaklaşımlar açma yollarının araştırmak
3 Din, kamusal alan ve ulus devlet çerçevesi ile ilgili olarak günlük yaşamdaki uygulama ve deneyimleri gözlemlemek ve değerlendirmek
4 Ulus devlet, din ve laikliğin belirli konuları üzerine etnografik araştırmalar yapmak
5 Yerleşik sosyal, kültürel, politik ve dini bilgi üretimi ile ilgili tarihsel metinleri, olayları, yapıları ve kurumları analiz etmek.
6 Argümanlar üzerine kendi eleştirel duruşlarını oluşturdu ve kendi araştırmalarına entegre etmek, ilgili tartışmaları tartışmak ve yeni metodolojik yaklaşımlar uygulamak için analitik kategoriler bulmak.


Ders Konuları
HaftaKonuÖn HazırlıkDökümanlar
1 Introduction: What is “Modernity”? Michel Foucault, “What is Enlightenment?” in Paul Rabinow (ed.) The Foucault Reader (New York: Pantheon, 1984), pp. 32-50. Kant, I. (1996) "An Answer to the Question: What is Enlightenment?", in What is Enlightenment, ed. J. Schmidt, University of California Press, 1996, pp. 58-64.
2 Search of “Modernity” Kemal Karpat, “The Ottoman Empire and the beginning of the reform movement,” chapter in Turkey’s Politics – The Transition to a Multi-Parti System, by Kemal H. Karpat, Princeton University Press, 1959, pp: 3-31. Zafer Toprak, “National Economy and Ethnic Relations in Modern Turkey,” State Formation and Ethnic Relations in the Middle East, ed: Usiki Akira, Osaka; The Japan Center for Area Studies – Nitonal Museum of Ethnology, 2001, pp. 187-196. Brian Silverstein, “Disciplines of Presence in Modern Turkey: Discourse, Companionship, and the Mass Mediation of Islamic Practice” Cultural Anthropology 23:1 (2008), pp. 118-153. Çelik, Zeynep (1993) The Remaking of Istanbul: Portrait of an Ottoman City in the Nineteenth Century, Chapter 3, University of California Press.
3 The idea of the “Modern” Republic Kemal Karpat, “The Establishment and Development of the Republic,” chapter in Turkey’s Politics – The Transition to a Multi-Party System, by Kemal H. Karpat, Princeton University Press, 1959, pp: 32-76. Kemal Karpat, “Modern Turkey,” chapter in The Cambridge History of Islam, volume I, edited by P.M. Hold, Ann K. S. Lambton & Bernard Lewis, Cambridge University Press, 1970, pp. 527-565. Brian Silverstein, “Islamist Critique in Modern Turkey: Hermeneutics, Tradition, Genealogy” Comparative Studies in Society and History 47:1 (2005), pp. 134-160. Bernard Lewis, “The Republic after Kemal,” chapter in The Emergence of Modern Turkey, Oxford University Press, 1968, pp. 294-319. Suggested Reading: E. J. Zürcher, Turkey : A Modern History , 1993, Part I, pp. 38-96.
4 Unpacking the Secular, Secularity, Secularisation and Secularism Charles Taylor, “The Meaning of Secularism” The Hedgehog Review 12:3 (2010), pp. 23-34. Talal Asad, “Introduction: Thinking about Secularism” in Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity (Stanford: Stanford University Press, 2003), pp. 1-17. Mahmood, Saba. 2013. “Sexuality and Secularism.” In Religion, the Secular and the Politics of Sexual Difference, by Linell E. Cady and Tracy Fessenden, 47–58. Columbia University Press. José Casanova. (2011). “The Secular, Secularizations, Secularisms.” in Rethinking Secularism. Craig Calhoun (eds. et al.) Oxford and New York: Oxford University Press, pp. 54-74. Suggested Readings: Gil Anidjar, “The Idea of an Anthropology of Christianity” Interventions 11:3 (2009), pp. 367-393. Charles Hirschkind, “Is There a Secular Body?” Cultural Anthropology 26:4 (2011), pp. 633-647.
5 Building the Nation State Taylor, Charles (1993). “Why Do Nations Have to Become States?,” in Reconciling the Solitudes. Montreal: McGill-Queen’s University Press, 40-58. Charles Tilly (1985) “War Making and State Making as Organized Crime” in Peter Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol, eds. Bringing the State Back in (Cambridge), pp. 169-187. Michael Mann “The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results” Pierre Bourdieu (1998) “Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field” in Pierre Bourdieu Practical Reason (Stanford University Press) pp. 35-63
6 Identity, Subjectivity and Citizenship Thomas Lemke (2007) “An Indigestible Meal? Foucault, Governmentality and State Theory” Distinktion: Journal of Social Theory (8:2), pp. 43-64 Anderson, Benedict (2006 [1983]). Imagined Communities. London and New York: Verso. Habermas, Jürgen (1996). “The European Nation-State. Its Achievements and Its Limits. On the Past and Future of Sovereignty and Citizenship,” Ratio Juris, vol. 9, no. 2 (June), 125-137. Aras, R. (2013) “State Sovereignty and the Politics of Fear: Ethnography of Political Violence and the Kurdish Struggle in Turkey” In C. Güneş and W. Zeydanlıoğlu (ed.) The Kurdish Question in Turkey: New Perspectives on Violence, Representation and Reconciliation. London and NY: Routledge, pp. 89-113.
7 Public Sphere Calhoun, Craig. (2010). “The public sphere in the field of power” Social Science History, 34 (3): 301-36. Göle, Nilu¨fer. (1997). "The Gendered Nature of the Public Sphere", Public Culture, 10 (1): 61-81.Ethnography Alev Çınar, “Subversion and Subjugation in the Public Sphere: Secularism and the Islamic Headscarf” Signs 33:4 (2008), pp. 891-913. Bourdieu, Pierre. [1977] (1986). The forms of capital. In J. Richardson (Ed.) Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (New York, Greenwood), 241-258. Hart, K. (2007) “Love by Arrangement: the Ambiguity of “Spousal Choice” in a Turkish Village,” The Journal of the Royal Anthropological Institute, Volume13, Issue2, pp. 345-362.
8 Working on Religion Talal Asad, “The Idea of an Anthropology of Islam” Qui Parle 17:2 (Spring/Summer 2009), pp. 1-30. (Originally pub. 1986. Occasional Paper Series. Georgetown University Center for Contemporary Arab Studies) Talal Asad, “The Construction of Religion as an Anthropological Category” in Genealogies of Religion: Discipline and Reasons of Power in Christianity and Islam (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1993), pp. 27-54. Emerson, Robert., et. al. 1995. “Fieldnotes in Ethnographic Research” in Writing Ethnographic Fieldnotes. University of Chicago Press, pp. 1-20. Bernard, Russell (2006) “Participant Observation” in Research Methods in Anthropology: Qualitative and Quantitative Approaches . Fourth edition. Walnut Creek , CA : Altamira Press, pp. 342-386. Hesse-Biber, Sharlene Nagy & Patricia Leavy. 2011. “In-Depth Interviewing” in The Practice of Qualitative Research, pp.104-147.
9 Working on Religion Talal Asad, “The Idea of an Anthropology of Islam” Qui Parle 17:2 (Spring/Summer 2009), pp. 1-30. (Originally pub. 1986. Occasional Paper Series. Georgetown University Center for Contemporary Arab Studies) Talal Asad, “The Construction of Religion as an Anthropological Category” in Genealogies of Religion: Discipline and Reasons of Power in Christianity and Islam (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1993), pp. 27-54. Emerson, Robert., et. al. 1995. “Fieldnotes in Ethnographic Research” in Writing Ethnographic Fieldnotes. University of Chicago Press, pp. 1-20. Bernard, Russell (2006) “Participant Observation” in Research Methods in Anthropology: Qualitative and Quantitative Approaches . Fourth edition. Walnut Creek , CA : Altamira Press, pp. 342-386. Hesse-Biber, Sharlene Nagy & Patricia Leavy. 2011. “In-Depth Interviewing” in The Practice of Qualitative Research, pp.104-147.
10 Religion in Turkey Esra Özyu¨rek, “Christian and Turkish: Secularist Fears of a Converted Nation” Comparative Studies of South Asia, Africa, and the Middle East 29:3 (2009), pp. 398-412. Navaro-Yashin, Y. 2009. Affective spaces, melancholic objects: ruination and the production of anthropological knowledge. Journal of the Royal Anthropological Institute 15, 1-18. Christopher Dole, “Secular Histories, Saintly Returns: Death and Devotion in Modern Turkey” in Living and Dying in the Contemporary World: A Compendium Veena Das and Clara Han (eds.) (Berkeley: University of California Press, 2015), pp. 367-381. Damla Isik, 2014. ""Just Like Prophet Mohammad Preached": Labor, Piety, and Charity in Contemporary Turkey," Feminist Economics, Taylor & Francis Journals, vol. 20(4), pages 212-234, October. Due Date for Research Proposal
11 Spring Break
12 Gender and Religion Secor, Anna J. (2002). “The Veil and Urban Space in Istanbul: Women’s Dress, Mobility and Islamic Knowledge”, Gender, Place and Culture, Vol. 9, No. 1, 5-22. Gökarıksel, B., & Secor, A. J. (2017) Devout Muslim masculinities: the moral geographies and everyday practices of beingmen in Turkey. Gender, Place & Culture, 24(3): 381-402. Carol Delaney. 1991. The Seed and the Soil: Gender and Cosmology in Turkish Society. (Selection). Nu¨khet Sirman. 1990. “State, Village and Gender in Western Turkey.” In Turkish State, Turkish Society. Eds. Nu¨khet Sirman and Andrew Finkel. Pp: 21-51. Berna Yazıcı 2012. “The Return to the Family: Welfare, State and Politics of the Family in Turkey.” Anthropological Quarterly. 85(1) :103-140.
13 Politics and Religion Aslı Iğsız, “The Turkish-Islamic Synthesis and Coexistence after the 1980 Military Coup” in Humanism in Ruins: Entangled Legacies of the Greek-Turkish Population Exchange (Stanford: Stanford University Press, 2018), pp. 209-236. Jenny White. 2002. Islamist Mobilization in Turkey: A Study in Vernacular Politics. (selection) Cihan Tugal. 2009. The Passive Revolution: Absorbing the Islamic Challenge to Capitalism. Stanford University Press. (selection) Hikmet Kocamaner, “Strengthening the Family through Television: Islamic Broadcasting, Secularism, and the Politics of Responsibility in Turkey” Anthropological Quarterly 90:3 (2017), pp. 675-714. Student Presentations
14 Nationalism and Secularism in Daily Life Yael Navaro-Yashin, “The Market for Identities: Buying and Selling Secularity and Islam” in Faces of the State: Secularism and Public Life in Turkey (Princeton: Princeton University Press, 2002), pp. 78-113. Kimberly Hart, “Secular and Spiritual Routes to Knowledge” in And Then We Work for God: Rural Sunni Islam in Western Turkey (Stanford: Stanford University Press, 2013), pp. 172-194. Esra Özyu¨rek. 2006. Nostalgia for the Modern: State Secularism and Everyday Politics in Turkey. (Selection). Nilufer Göle. (2015) “Public Islam: New Visibilities and New Imaginaries” in Islam and Secularity. Durham: Duke University Press, pp. 135-161 Student Presentations
15 Islamic Practice Kimberly Hart. 2009. “The Orthodoxization of Ritual Practice in Western Anatolia.” American Ethnologist. 36 (4): 735-749. Brian Silverstein, “Disciplines of Presence in Modern Turkey: Discourse, Companionship, and the Mass Mediation of Islamic Practice” Cultural Anthropology 23:1 (2008), pp. 118-153. Orhan Pamuk, “Din” in İstanbul: Hatıralar ve Şehir (Istanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2003), pp. 169-178. Ian Almond, “Islam, Melancholy, and Sad, Concrete Minarets: The Futility of Narratives in Orhan Pamuk’s The Black Book” New Literary History 34:1 (2003), pp. 75-90.


Dersin Program Çıktılarına Katkısı
Ö1
Ö2
Ö3
Ö4
Ö5
Ö6

Katkı Düzeyi: 1: Çok Düşük 2: Düşük 3: Orta 4: Yüksek 5: Çok Yüksek


https://obs.ihu.edu.tr/oibs/bologna/progCourseDetails.aspx?curCourse=246627&lang=tr